blog_ermoshkin

Гражданское общество проснулось. Это здорово! И что теперь? А теперь ему предстоит умыться, привести себя в порядок, позавтракать, приготовиться к завтра и... Приступить собственно к регулярной гражданской работе. Можно повязать на нас все виды ленточек. Это только демонстрация позиции каждого и визуализация сопричастности к той или иной группе. А что дальше?

А дальше стране требуются "профессиональные граждане". Это следующий этап нашей с вами эволюции.  Оголтелое отрицание, как и оголтелая приверженность индивида, одинаково вредны для государства и общества. Для развития современному обществу нужен человек разумный, конструктивный и действующий. Гражданин - это тот, кто не только готов заявить свою позицию, но и готов взаимодействовать в групповой динамике для смены неустраивающей общественной нормы. Гражданственность - это ответственность за жизнь родственников, коллег, людей, рядом проживающих и людей в стране в целом, как общности, именуемой нацией. Это уже по-взрослому, это уже серьезный этап. Как же этого достичь?

Нужны, во-первых, обществу идеалы, и, во-вторых, -  яркие примеры гражданских действий. Нужны министры и губернаторы - граждане, а не только менеджеры. Хороший пример подает Рогозин. Из его действий за короткий отрезок времени видно, что он понимает, что без людей, их вовлеченности и организованности, не решить ни одну государственную задачу. Поэтому он создает, помимо госструктур, общественное добровольческое движение в рамках вверенной ему темы. Это – «по-Столыпински», это - действия министра-гражданина.

Страна ждет "профессионализации" граждан, взятия нами на себя ответственности за происходящее и не происходящее вокруг нас, естественного формирования нами устойчивых общественных групп, саморегулируемых, проактивных и действующих. Страна ждет рождения настоящих ГРАЖДАН. Тогда мы с вами станем НАЦИЕЙ, о чем и мечтает наш национальный лидер, как бы его за это не критиковали.

Сейчас очень удачная ситуация для реальной модернизации - ни мало, ни много – всего общества. Судите сами: во-первых, комитетом при президенте страны отрабатываются концепции построения информационного общества.  В это же время в Государственной Думе на повестке дня три, на мой взгляд, взаимосвязанных и взаимозависимых закона: первый - об образовании, второй - о культуре и, наконец, закон о науке. Предполагается обсуждать, а затем и принимать законы отдельно друг от друга. Считаю, это неправильно, так как никакой синергии от поочередного выхода законов из стен Госдумы не будет. Ведь как можно говорить о культуре без образования, и, тем более, о науке без знаний, полученных в ВУЗе. Правильно и, главное, действенно было бы, если законодатели рассмотрят проекты этих законов, как единую систему. Тогда это был бы залог модернизации нашего образования и будущего успеха. Другими словами, наши законодатели тогда бы представили российское образование, как сегмент общецивилизационного процесса.

Если говорить об образовании, то мы находимся на очень важном этапе. Прежде всего, надо иметь ввиду, что через образование культура реализуется в общество. И главный вопрос, вот какой: будет существовать  ли российское образование вообще, как система передачи культуры, накопленной многими веками, если мы с вами не сможем модернизировать систему образования до современного типа? И, как ответ на этот вопрос, мы сторонники партии «Единая Россия» разработали проект «Инфо-Вуз». Это не какая- то система IT для вуза. А это принципиально новая модель работы ВУЗа со студентами. Мы с вами знаем, что все процессы ускорились и надо говорить уже о непрерывном образовании. Вообще мир уже перешел не столько на фиксацию дипломов, сколько на констатацию и выбор квалификации. Ты в течение всей жизни – сначала в школе, а  затем в вузе - пополняешь свое образование, повышаешь свою квалификацию, квалификационный свой лист, который и описывает тебя, как профессионала в определенной области. Более того, современные вузы не знают, кто потребуется, например, через 5 лет. Поэтому речь идет о таком гибком процессе, который позволяет давать образование, набор квалификаций, востребованных обществом в момент окончания студентом ВУЗа.  К сожалению, у нас произошел процесс отделения науки от образования, в результате, наши программы обучения в большинстве ВУЗов  оказались выхолощены. Сейчас идет процесс обратного соединения, что очень важно. И в результате такого соединения работодатель будет получать реального делателя со стремлением к достижению практически важных результатов; и взаимодействие со студентами у работодателя может начинаться на самом раннем этапе. Но есть, естественно, консерватизм. Есть косность: до сих пор преподаватель стимулируется за большее количество прочитанных часов, а не за студенческие исследовательские усилия, которые стимулирует преподаватель. Поэтому нам необходимо изменить ситуацию с мотивированием и стимулированием  преподавателя.

И вот наш проект «Инфо-Вуз» – это новая модель функционирования вуза, с учетом непрерывного процесса образования, с учетом набора компетенций,  с учетом  тех тезисов и установок, которые  мы слышим от нашего президента по построению информационного общества. Где вообще другой способ деятельности, другой способ обучения студентов и управления вузом  со стороны ректора, как единой системой нового типа. «Инфо-Вуз» – это инициативный проект концептуального плана, который должен помочь вузам перейти на новую модель их существования, на новую модель передачи знаний, составления студенческого листа квалификаций.

И мы готовы взаимодействовать с любым ВУЗом страны для реализации этого проекта на практике.

Вот уже 20 лет Россия существует, как новое государство после развала Советского Союза. Но люди все еще живут прошлым: я был офицером, я был инженером, я был журналистом. Сейчас время бросает такие вызовы, которые требуют ответов на вопросы: кем ты являешься сейчас, в какой стране ты живешь, а также, кем ты будешь, и что ты собираешься делать?

Очень часто нового гимна нашей страны не знают не только рядовые люди, но даже представители власти. А ведь там - мощные слова, зовущие каждого человека к осознанию себя, как гражданина, патриота, своего места в обществе.  Каждый человек должен спрашивать себя: что я сделал для своей страны, что сделал для того общества, в которым живу? И нам необходимо заниматься культурой, как способом деятельности. Например, в обществах, которые развиваются инновационно, в поведении человека заложена устремленность к развитию, к поиску нового. Там успех всячески поощряется, человек, добившийся успеха, прославляется, а это является мощнейшим стимулом для дальнейшего развития.

Недавно прочитал в «Русском репортере» статью, автор которой побывал в одном западном государстве. Так вот, оказывается, что все те изъяны, которые у нас сейчас бичуются, выставляются напоказ, там так же присутствуют. И, тем не менее, граждане этого европейского государства говорят, что моя страна - лучшая в мире. Поэтому мы отличаемся тем, как мы создаем и сознаем свою страну. Я, конечно, не призываю закрывать глаза на моменты, которые нам не нравятся, но при этом мы должны любить свою Родину, гордиться своей страной. Она много каждому из нас дала. Эта гордость, самосознание и служение на своем месте обществу, является одним из важнейших действий, которое в том числе выведет государство на тот уровень, на который мы претендуем. А если говорить о тех пороках, которые мы имеем с вами, например, о коррупции или о несовершенстве взаимодействия общества и государственного аппарата, то надо же понять, что это в значительной мере результат нашего безразличия. Это же наши родственники, соседи - одни дают взятки, другие берут, а мы все это обличаем на словах. Поэтому сознание того, что эта страна твоя, и ты хотел бы здесь жить, но жить по-другому, хотел бы гордиться правилами и готов для этого сделать все, это сознание и есть активная гражданская позиция. Это и есть понятие истинной гражданственности. И мы должны добиться того, чтобы каждый занимал эту позицию.

Мы – сторонники партии «Единая Россия» - понимаем, насколько важно это понятие, насколько важно, чтобы каждый человек нашей страны ежедневно занимал активную гражданскую позицию. И, поэтому, начали процесс, который назвали Школой активизации гражданственности. Это не школа в чистом виде, это не уроки, а мероприятия, которые позволяют прийти к этому самосознанию своей роли. Это воспитание в себе сопричастности ко всему происходящему в стране и рядом с тобой, это воспитание желания бороться с несправедливостью, с коррупцией, с другими пороками нашего общества, которые мешают нам с вами достойно жить в своей стране.

 У нас – сторонников партии «Единая Россия» - есть проект «Роспереселение». Идея простая: переселить пожилых людей – в основном пенсионеров – для компактного проживания в экологически чистые зоны, расположенные поблизости от городов, чтобы в случае необходимости им быстро оказывалась медицинская помощь. Понятно, что в городах жизнь дороже, больше стрессовых ситуаций, хотя бы даже связанных с транспортом. Так что у людей сразу же масса проблем решается и медицинских, и экономических и даже просто нравственно-коммуникационных. И дети легко могли бы приезжать к своим родителям, и сами жители моделировали  социальную жизнь в таком поселке: ведь часто люди, которые  находятся в одном историческом периоде, в одной культуре не хотят переходить на современные рельсы, менять свои взгляды.  

Мы уже начали работать по реализации задумки, как мне на глаза попалась статья, прочтя которую стало мне ясно, что это сосем не новая идея:  за рубежом уже появляется такие тематические поселки. Например, существуют поселки бывших авиаторов  и у них есть своя грунтовая взлетно-посадочная  полоса, и даже свой парк самолетов. Существуют поселки любителей сельского хозяйства, и они имеют свои образцовые фермы, ухаживают за животными, выращивают цветы, овощи.  Существуют поселки бывших музыкантов, у них там свои музыкальные площадки, они играют старые песни, блюзы. Это вообще здорово, потому что человек прожил жизнь, уже понимает свои предпочтения и ему нескучно со своими единомышленниками, людьми, разделяющими его увлечения.

Наверное,  и наш проект тоже мог бы развиться до этого состояния. У нас, как правило, отселение стариков - это  дело тех же стариков, а здесь совершенно другая идея. Здесь идея продолжения творческого начала, раскрытие своего потенциала, продолжения полноценной, яркой жизни до самого последнего дня. А мы же знаем с вами, что люди активны тогда, когда их подпитывает внутренняя духовная энергия, и очень часто человек, лишенный вот этой подпитки духовной начинает болеть, хиреть и покидает нашу жизнь. Я думаю, создав у нас тематические поселки по проекту «Переселение», мы проторим путь, в том числе, и к долгожительству. И мы сейчас уже внесли изменения в работу над проектом, чтобы учесть все эти идеи и мысли. И приглашаем всех и во всех регионах присоединиться к нам. 

Мы недооцениваем роль культурологов. И очень часто, реализуя свои инициативы,  либо упираемся в технократию, либо копируем чей-то опыт, перенося его в Россию, а потом чертыхаемся, что не получилось вообще, или получилось не то.  

Я, хоть только что и сказал о том, что не надо нам перенимать опыт иностранный, особенно без учета российской ментальности, все-таки хочу, не противореча себе, привести английский пример подхода к новым инициативам.

Недавно прочитал, что разрабатывается принципиально новая концепция Лондонского транспорта: авторы предлагают идею, в которой не мешают друг другу и велосипеды, и такси, и личные авто, и автобусы. Уделяется особое внимание экологическим аспектам этой разработки. Одним словом, меняется среда, меняется взаимоотношение людей и машин. Но, самое интересное, что разрабатывает этот проект, не какой - то там технологический университет, а  Лондонский университет культуры и искусств. Это меня по началу, конечно, сильно удивило. А потом я пришел к мысли, что именно культурологи должны прокладывать пути новому, соответствующему местному менталитету. Так вот, на днях общаясь с нашими культурологами, спрашивал их, а почему же вы не участвуете активно в построении нашей инновационной среды, почему не участвуете в глобальной модернизации общества? Совсем свежий пример: президент обратился к министру образования, чтобы там,  где летние пожары уничтожили школы, должны быть построены учебные заведения принципиально нового типа, соответствующие нашему образу жизни. А кто ответит на вопрос, какими они должны быть? Прежде всего, культурологи. Они точнее всех знают, какой он – наш образ жизни. И они знают, какими будут изменения российского образа жизни в будущем. И все это надо им описать, как, например, пишут сценарии фильмов. К сожалению, у нас этот момент пропущен. Больше того, я думаю, что люди, принимающие решение, наверняка, прежде всего, будут спрашивать, что же по этой теме есть на Западе. То есть, скорее всего, снова будет предпринята попытка перенести иностранный образ на нашу почву. Безусловно, с непонятным результатом.

Поэтому считаю, когда мы говорим о модернизации страны, о новом образе жизни, надо самим, не перенимая ничей иностранный опыт, мечтать, креативить, изобретать. Для этого мы, конечно, должны менять среду и менять ее САМИ, и развивать в наших людях умение увидеть будущее. А это дело культурологов, поэтому они должны появиться во всех наших делах. И в этом плане, наверное, даже проект Сколково обязательно должен быть подвергнут отечественными специалистами культурологической экспертизе. А уж потом в целом оценивать, сколько туда нужно денег и для чего, и уж потом смотреть на опыт создания силиконовой долины. Вот тогда это будет, действительно, уникальный российский проект, технологию создания которого, можно переносить на другие отечественные новые разработки.

В чем основа неэффективности государственного аппарата? Люди просто приходят на работу и отсиживают  свое время, при этом вопрос принятия эффективных решений, то есть эффективной деятельности, вообще не ставится во главу угла. И поэтому часто наши лидеры, желая изгнать нерадивость из госаппарата, прибегают к очень интересным ходам. Начинают переходить на проектную деятельность, и многие государственные задачи переводят в государственные программы и проекты. Тогда само слово проект по сути своей порождает совсем иной способ управления. Потому что проектом управляет не служащий, а менеджер, и надо это понимать. На проекты, которые государство считает важные, например, Сочи или остров Русский, вообще поставлены опытные и эффективные менеджеры из бизнеса. Надеюсь, будет перенесен и их опыт управления - совершенно иной по сравнению с госслужбой. У  проектного менеджера результаты фиксируется не по времени и не по исполнению поручений сверху, а по достижению целей через самостоятельное планирование. Сейчас результаты работы  даже губернаторов пытаются оценивать по определенным критериям достижений в регионах. Правда, надо уже окончательно решить, какой способ управления и где применять, потому что часто сохраняется и то, и то. И эта неопределенность мешает эффективной деятельности. Я считаю, пора поставить уже вопрос о государственном  менеджменте, как таковой. Понятно, что государственный менеджмент не может быть распространен на всех: целый ряд категорий служащих так и останутся служащими. Ну а статус менеджера надо проверять наличием предыдущего опыта и успехом реализованных им проектов.

 Вообще, в этой связи было бы целесообразно разработать законопроект о государственном менеджменте, чтобы в отдельном законе было четко прописано, кто же такой государственный менеджер, каков механизм его работы, каковы способы достижения целей и, естественно, чем он отличается от государственного служащего. Это действие позволило бы разрушить ту, ныне воздвигнутую, стену между понятиями менеджмента, то есть эффективного управления и госслужбой.

Закон о полиции, когда будет принят, только в том случае сможет сыграть положительную роль, если он приведет к созданию нового качества правоохранительной системы. И тот посыл, который сделал Дмитрий Анатольевич в общество, и сроки обсуждения закона, говорят о том, что, по сути своей, речь идет о некоем коллективном договоре между полицейскими и собственно обществом. Общество должно принять эти правила игры. Потому что часто наша плохая милиция - это не только проблема закона, правил, которые царят в милиции, это проблема, в том числе, и общества. И очень часто люди двигаются к милиции, уже зная, те правила игры, которые там есть. Так вот, полиция должна показать всем – и себе в том числе, - что там совершенно другие правила. Там царит Закон. Главное,  необходимо обсуждать, какие будут идеологическая и этическая составляющие нового полицейского. И поэтому переход должен происходить не технически, а при жестком контроле в основном даже моральных качеств. Потому что остальным навыкам можно научить. Поэтому создание кодекса полицейского и проверка по этому кодексу, готов ли человек его исповедовать или нет – это, как говорится, начало начал. И в то же время, общество принимая нормы работы полицейского, непременно должно войти в систему контроля деятельности этого нового органа.

 Если этот посыл от президента будет обществом принят, и мы реализуем и структуру с новыми качествами, и механизм коллективного договора общества и государства, то, естественно, мы сделаем два огромных шага. Во-первых, к модернизации системы, модернизации всей страны, во-вторых, сделаем серьезный шаг к построению активного гражданского общества - о чем все время говорят, и чего нам недостает.

Поэтому сторонники партии «Единая Россия» – наиболее активная часть нашего общества - уже принимают непосредственное участие в обсуждении этого закона. Мы надеемся, что сможем, консолидировать  усилия наших региональных и местных советов, чтобы это обсуждение не оказалось очередным, как говорят, проходняком, где вся дискуссия сваливается к второстепенным пунктам. Мы должны эффективно не дать нашим генералам снова протащить закон, который чуть - чуть подреставрирует старую систему. Мы, надеюсь, сделаем, все, чтобы не получить, то же только в профиль. Этого мы – сторонники - должны не допустить.

И очень бы хотелось в итоге построить взаимодействие людей на местах и собственно их органов защиты, то есть полиции. И это стало бы первым таким глобальным результатом. Стыдно, когда народ уже прикалывается над ГИБДД, над всеми остальными милиционерами. И самое обидное: все люди видят в милиции проявление государства, его отношения к ним, к нашему обществу. Такое взаимоотношение, конечно, не допустимо.

Только тогда можно вовлечь людей в модернизацию в широком смысле, когда общество поймет, что закон одинаково суров и справедлив ко всем членам общества и этот документ – закон о полиции  – не бутафорское украшение нашей жизни.

Закон о полиции, когда будет принят, только в том случае сможет сыграть положительную роль, если он приведет к созданию нового качества правоохранительной системы. И тот посыл, который сделал Дмитрий Анатольевич в общество, и сроки обсуждения закона, говорят о том, что, по сути своей, речь идет о некоем коллективном договоре между полицейскими и собственно обществом. Общество должно принять эти правила игры. Потому что часто наша плохая милиция - это не только проблема закона, правил, которые царят в милиции, это проблема, в том числе, и общества. И очень часто люди двигаются к милиции, уже зная, те правила игры, которые там есть. Так вот, полиция должна показать всем – и себе в том числе, - что там совершенно другие правила. Там царит Закон. Главное,  необходимо обсуждать, какие будут идеологическая и этическая составляющие нового полицейского. И поэтому переход должен происходить не технически, а при жестком контроле в основном даже моральных качеств. Потому что остальным навыкам можно научить. Поэтому создание кодекса полицейского и проверка по этому кодексу, готов ли человек его исповедовать или нет – это, как говорится, начало начал. И в то же время, общество принимая нормы работы полицейского, непременно должно войти в систему контроля деятельности этого нового органа.

 Если этот посыл от президента будет обществом принят, и мы реализуем и структуру с новыми качествами, и механизм коллективного договора общества и государства, то, естественно, мы сделаем два огромных шага. Во-первых, к модернизации системы, модернизации всей страны, во-вторых, сделаем серьезный шаг к построению активного гражданского общества - о чем все время говорят, и чего нам недостает.

Поэтому сторонники партии «Единая Россия» – наиболее активная часть нашего общества - уже принимают непосредственное участие в обсуждении этого закона. Мы надеемся, что сможем, консолидировать  усилия наших региональных и местных советов, чтобы это обсуждение не оказалось очередным, как говорят, проходняком, где вся дискуссия сваливается к второстепенным пунктам. Мы должны эффективно не дать нашим генералам снова протащить закон, который чуть - чуть подреставрирует старую систему. Мы, надеюсь, сделаем, все, чтобы не получить, то же только в профиль. Этого мы – сторонники - должны не допустить.

И очень бы хотелось в итоге построить взаимодействие людей на местах и собственно их органов защиты, то есть полиции. И это стало бы первым таким глобальным результатом. Стыдно, когда народ уже прикалывается над ГИБДД, над всеми остальными милиционерами. И самое обидное: все люди видят в милиции проявление государства, его отношения к ним, к нашему обществу. Такое взаимоотношение, конечно, не допустимо.

Только тогда можно вовлечь людей в модернизацию в широком смысле, когда общество поймет, что закон одинаково суров и справедлив ко всем членам общества и этот документ – закон о полиции  – не бутафорское украшение нашей жизни.

Закон о полиции, когда будет принят, только в том случае сможет сыграть положительную роль, если он приведет к созданию нового качества правоохранительной системы. И тот посыл, который сделал Дмитрий Анатольевич в общество, и сроки обсуждения закона, говорят о том, что, по сути своей, речь идет о некоем коллективном договоре между полицейскими и собственно обществом. Общество должно принять эти правила игры. Потому что часто наша плохая милиция - это не только проблема закона, правил, которые царят в милиции, это проблема, в том числе, и общества. И очень часто люди двигаются к милиции, уже зная, те правила игры, которые там есть. Так вот, полиция должна показать всем – и себе в том числе, - что там совершенно другие правила. Там царит Закон. Главное,  необходимо обсуждать, какие будут идеологическая и этическая составляющие нового полицейского. И поэтому переход должен происходить не технически, а при жестком контроле в основном даже моральных качеств. Потому что остальным навыкам можно научить. Поэтому создание кодекса полицейского и проверка по этому кодексу, готов ли человек его исповедовать или нет – это, как говорится, начало начал. И в то же время, общество принимая нормы работы полицейского, непременно должно войти в систему контроля деятельности этого нового органа.

 Если этот посыл от президента будет обществом принят, и мы реализуем и структуру с новыми качествами, и механизм коллективного договора общества и государства, то, естественно, мы сделаем два огромных шага. Во-первых, к модернизации системы, модернизации всей страны, во-вторых, сделаем серьезный шаг к построению активного гражданского общества - о чем все время говорят, и чего нам недостает.

Поэтому сторонники партии «Единая Россия» – наиболее активная часть нашего общества - уже принимают непосредственное участие в обсуждении этого закона. Мы надеемся, что сможем, консолидировать  усилия наших региональных и местных советов, чтобы это обсуждение не оказалось очередным, как говорят, проходняком, где вся дискуссия сваливается к второстепенным пунктам. Мы должны эффективно не дать нашим генералам снова протащить закон, который чуть - чуть подреставрирует старую систему. Мы, надеюсь, сделаем, все, чтобы не получить, то же только в профиль. Этого мы – сторонники - должны не допустить.

И очень бы хотелось в итоге построить взаимодействие людей на местах и собственно их органов защиты, то есть полиции. И это стало бы первым таким глобальным результатом. Стыдно, когда народ уже прикалывается над ГИБДД, над всеми остальными милиционерами. И самое обидное: все люди видят в милиции проявление государства, его отношения к ним, к нашему обществу. Такое взаимоотношение, конечно, не допустимо.

Только тогда можно вовлечь людей в модернизацию в широком смысле, когда общество поймет, что закон одинаково суров и справедлив ко всем членам общества и этот документ – закон о полиции  – не бутафорское украшение нашей жизни.

Закон о полиции, когда будет принят, только в том случае сможет сыграть положительную роль, если он приведет к созданию нового качества правоохранительной системы. И тот посыл, который сделал Дмитрий Анатольевич в общество, и сроки обсуждения закона, говорят о том, что, по сути своей, речь идет о некоем коллективном договоре между полицейскими и собственно обществом. Общество должно принять эти правила игры. Потому что часто наша плохая милиция - это не только проблема закона, правил, которые царят в милиции, это проблема, в том числе, и общества. И очень часто люди двигаются к милиции, уже зная, те правила игры, которые там есть. Так вот, полиция должна показать всем – и себе в том числе, - что там совершенно другие правила. Там царит Закон. Главное,  необходимо обсуждать, какие будут идеологическая и этическая составляющие нового полицейского. И поэтому переход должен происходить не технически, а при жестком контроле в основном даже моральных качеств. Потому что остальным навыкам можно научить. Поэтому создание кодекса полицейского и проверка по этому кодексу, готов ли человек его исповедовать или нет – это, как говорится, начало начал. И в то же время, общество принимая нормы работы полицейского, непременно должно войти в систему контроля деятельности этого нового органа.

 Если этот посыл от президента будет обществом принят, и мы реализуем и структуру с новыми качествами, и механизм коллективного договора общества и государства, то, естественно, мы сделаем два огромных шага. Во-первых, к модернизации системы, модернизации всей страны, во-вторых, сделаем серьезный шаг к построению активного гражданского общества - о чем все время говорят, и чего нам недостает.

Поэтому сторонники партии «Единая Россия» – наиболее активная часть нашего общества - уже принимают непосредственное участие в обсуждении этого закона. Мы надеемся, что сможем, консолидировать  усилия наших региональных и местных советов, чтобы это обсуждение не оказалось очередным, как говорят, проходняком, где вся дискуссия сваливается к второстепенным пунктам. Мы должны эффективно не дать нашим генералам снова протащить закон, который чуть - чуть подреставрирует старую систему. Мы, надеюсь, сделаем, все, чтобы не получить, то же только в профиль. Этого мы – сторонники - должны не допустить.

И очень бы хотелось в итоге построить взаимодействие людей на местах и собственно их органов защиты, то есть полиции. И это стало бы первым таким глобальным результатом. Стыдно, когда народ уже прикалывается над ГИБДД, над всеми остальными милиционерами. И самое обидное: все люди видят в милиции проявление государства, его отношения к ним, к нашему обществу. Такое взаимоотношение, конечно, не допустимо.

Только тогда можно вовлечь людей в модернизацию в широком смысле, когда общество поймет, что закон одинаково суров и справедлив ко всем членам общества и этот документ – закон о полиции  – не бутафорское украшение нашей жизни.

Создание кодекса служащих государства - это крайне важная и своевременная вещь. Особенно, с точки зрения модернизации страны и преодоления коррупции. У нас, по сути, развиваются, так скажем, две системы стимулирования государственного  управления.

Если говорить о кодексе - это чисто морально-этическая, где  от понятия служба, мы переходим к понятию служение. И, если мы пошли по этому пути, то двигаться надо решительно: морально этический кодекс, который будет выработан, должен буквально пронизывать всю структуру государственной власти. И самое главное, что служение должно пониматься чиновником и окружающими, его близкими и родными, как отсутствие каких бы то ни было оправданий ошибкам. К сожалению, люди разучились служить и, честно говоря, иногда риторика, связанная с честью, совестью, с патриотизмом вызывает улыбку. И это, в принципе, один из главных источников наших трудностей, которые мы сегодня испытываем.

И вторая составляющая стимулирования государственного управления - система страха.  Это значит, что чиновник, действующий не по норме, которая прописана в документах, в инструкциях будет пойман и наказан.  На самом деле и одна, и вторая составляющие друг другу противоречат. Безусловно, порядок должен быть, система контроля должна быть, но вообще-то в системе морально этических норм   есть наказания, которые связаны не с уголовным правом, а с жизнью общества, а там наказание одно - отстранение от деятельности. Суть чести:  человек понимает, что он нарушил  и  либо уходит в отставку, либо еще что-то, например, принародно кается. И, наверное, одно действие в дальнейшем должно дополнить или заместить другое.

Очень часто звучит, что борьба с коррупцией в том виде,  какая она есть, только останавливает государственную машину.  Ведь если человек имеет возможность простимулировать как-то решение своего вопроса, хотя это, в общем-то, звучит очень плохо, то он содействует ускорению работы службы. Страх же перед возмездием приводит к тому, что чиновники вообще ничего не делают. Это тормозит механизм работы  государственных структур. И, как не странно, это правда. Именно создание  морально-этического кодекса и исповедование его всеми - и чиновниками, и теми, для кого они работают - может привести к  тому, что государственная машина  станет более эффективной. То есть моральные приводы деятельности чиновника – думай о себе, помни о России - должны стать нормами поведения и содействовать гражданину, ускорить решение его вопроса. Тем самым понимая, что ты стимулируешь модернизацию государства.

Конечно, чтобы эффективно работал кодекс, необходима обратная связь, потому что только так абсолютно точно можно выявить, как работают эти этические нормы. Действительно ли люди, представляющие Государство, содействуют развитию региона. Раньше вообще у Губернаторов и Наместников был один критерий их деятельности - это прирост народонаселения. Для этого надо создать определенный климат, выстроить механизм работы всей машины определенным образом, чтобы это все сложилось в общий климат деятельности.  По этому климату  общество оценивает, насколько реализуются моральные нормы служения Государству лицами, обличенными властью. Другими словами, нам необходимо активное гражданское общество, противостоящее  коррумпированности, проще говоря, круговой поруке государственной службы. Связанные  определенными целями, задачами, объединенные по интересам, граждане докажут государственным чиновникам, что они – такая же хорошо организованная, как и чиновничья порука, так же эффективно и активно действующая система. Таким образом, на повестке дня не  коррупция, а формирование коллективного договора, между активными общественными институтами  и Государственным аппаратом.

Скоро год, как я - руководитель организационного комитета сторонников партии «Единая Россия».  Теперь я уверен: опираясь на взаимодействие с партией, институт Сторонников  в состоянии объединить активных людей и выстроить совершенно нового класса механизм сотрудничества общества с государственным аппаратом.   И тем самым мужественно преодолевать те трудности, которые возникают в регионах на местном уровне. По сути своей - это и есть главная основа модернизации страны.